נכסים בע " מ נ' ביג זול 512556879 - פסקדין

החלטה

1. זוהי התנגדות לביצוע שטר.

להלן טענות המבקשת בתצהירה:

א.אין הכרות בין המבקשת לבין המשיבה ומעולם לא היו קשרים עסקיים עימה.

ב.ההמחאה נשוא הביצוע ניתנה לחברה בשם אלופי הצפון בע"מ שהייתה אמורה לבצע עבודות שהזמינה המבקשת באחת מסניפיה , אך העבודה בוצעה ברשלנות והסבה נזקים רבים למבקשת.

ג.לאחר התקלות החוזרות והנשנות כתוצאה מביצוע עבודה לקויה של אלופי הצפון שגרמה לקריסת מערך הקירור , נאלצה המבקשת לתת הוראת ביטול להמחאה.

2.הצדדים זומנו לשמיעת ההתנגדות בפני, אלא שב"כ המשיב , לא זו בלבד שהוא וויתר על חקירת המצהיר מטעם המבקשת, אלא הוא אף הודה בריש גלי שכל מילה שאמר המבקש בתצהירו היא נכונה.

3.הצדדים סיכמו את טענותיהם בפני, שבמהלכן המבקשת חזרה על בקשתה וטענה שקיים כישלון תמורה בין המבקשת לצד הקרוב וטענה זו של כישלון תמורה עומדת לה גם כנגד המשיבה שהיא צד שלישי רחוק, כשהמשיבה חזרה והדגישה כי היא מסכימה לכל מילה ומילה מדברי המבקשת , אלא שהבעיה היא בנקודה משפטית ולא עובדתית.

4.עם כל הכבוד לב"כ המשיבה, אין בידי לקבל את טענתו שרק מחמת היות המשיבה צד שלישי, צד רחוק, יש לדחות את ההתנגדות.

הלכה פסוקה היא כי נתבע שמבקש רשות להתגונן כנגד תביעה שהוגשה על ידי צד שלישי בשטר, די לו בכך שיפרט בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה אילו נתבע לדין על ידי הצד הסמוך שאמור להתקשר. הגנה זו פוגמת לכאורה בזכות הקניין בשטר, וכוחה יפה גם כנגד הצד השלישי שאליו סוחר השטר, ראה ע"א 218/66 חביה ואח' נ' גליק פ"ד כ(4) 63,67.

התצהיר חייב להראות עילת הגנה נגד התביעה, אילו זו הייתה מוגשת על ידי הנפרע עצמו.

במקרה שבפנינו אני קובע שהתצהיר מטעם המבקשת מפורט דיו שכן פורט מה הן העבודות הלקויות שביצע הצד הקרוב ומה הנזקים שנגרמו כתוצאה מביצוע עבודה לקויה, צורף לתצהיר העתק פניה של המבקשת לחברה אלופי הצפון והעתק מפגישות שהיו, סיכומי פגישות שהיו והעתק ממכתב דרישה להחזרת המחאה ועוד פירוטים כהנה וכהנה.

אם כן המבקשת יצאה ידי חובת הפירוט בטענות שהיא מעלה בתצהיר ומאחר והיא לא נחקרה עליהן, אני יוצא מהנחה שהן נכונות בהעדר חקירה וטענות אלו שנטענו כנגד הצד הקרוב כוחן יפה גם כנגד הצד שלישי הוא המשיבה.

5.סוף דבר, מצאתי לנכון לקבל את ההתנגדות, אך בסופו של יום מאחר והמשיבה היא צד שלישי רחוק בשטר, ראיתי לנכון להתנות את מתן רשות להתגונן בהפקדת העירבון, ועל כן אני קובע כי לאחר שהמבקשת תפקיד בתיק עירבון על סך של 3,500 ₪ בתוך 30 יום ממועד קבלתה העתק החלטה זו, תינתן לה רשות להתגונן כנגד התביעה השטרית ויהיה על שני הצדדים להתאים את כתבי טענותיהם בהתאם לתקנה 214 לתסד"א ועם ביצוע ההתאמה המזכירות תפתח תיק של סדר דין מהיר בהתאם ותעבירו לטיפולו של שופט.

היה והעירבון לא יופקד תידחה מאליה ההתנגדות וההליכים בתיק ההוצל"פ יימשכו כסדרם ואף יתווספו לחוב הפסוק בתיק ההוצל"פ הוצאות הליך זה בסך של 1500 שקל.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"א, 17 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: